Primer Joshua Bush - dobro tistega, a kateri?

• Maj 17, 2024

Kaj pa, če bi bili edini obstoječi dokazi za kaznivo dejanje nešteto položeni nekje v vaše telo? In potem so vam z vrsto sodnih odredb odredili tvegan medicinski postopek za pridobivanje dokazov, ki bi vas nato obsodili?

Ali bi morala prevladati potreba po družbeni pravičnosti ali vaših individualnih pravicah?

To vprašanje se zdaj spopada s teksaškimi sodišči v primeru zoper 17-letnega Joshua Busha, ki ima v čelo vstavljeno 9 mm naboje. Naboj, za katerega trdijo tožilci, je enaka krogla, izstreljena v samoobrambi med poskusom ropa, in dokazi, da morajo najstnika obsoditi kot dokaz poskusa umora. In dobili so nalog za preiskavo, da ga izvlečejo.

Vendar pa ni nekaj težav, saj je primer sprožil nacionalni interes in zaskrbljenost glede nerazumnega iskanja in zasega ter varstva ustavnih pravic. Pojavijo se tudi dodatna vprašanja v zvezi z etično odgovornostjo zdravstvene ustanove za zaščito bolnikov za vsako ceno.

Zgodba AP, objavljena 21. decembra, podrobno opisuje, kako so preiskovalci sklenili, da je Bush del prvotne tolpe najstnikov, vpletenih v rop uporabljene serije. Moški, ki se je vrnil na kraj dogodka nekaj po tem, ko se je zločin zgodil, identificiran kot Joshua Bush, se je soočil s poslovnežem Alanom Oliveom in mu svetoval, naj ne pomaga organom pod grožnjo smrti. Po vroči izmenjavi je Bush izstrelil Olive in pozneje vrnil ogenj. Metka iz Olivevega pištola se je zabila v Bushovo čelo. Bush je pobegnil peš.

Teden dni kasneje je policija vprašala Busha glede njegove vpletenosti in opazila, da je njegovo čelo močno otečeno z vidnimi ranami. Na vprašanje o poškodbi je Bush poročal, da si je poškodoval igranje košarke. Nekaj ​​dni pozneje se je prijavil v bolnišnico, kjer je zdravnikom svetoval, da ga je med počitkom na kavču doma udaril zaljubljen krožek.

Policisti so začeli zbirati dogodke in na sodišču zaprosili za preiskavo za izvleček naboja, kar mu je sodnik odobril oktobra. Vendar so zdravniki v Beaumontu, zvezni državi Teksas, v ustanovi, ki je bila dodeljena za operacijo, povedali, da je okoli krogle začela rasti kost in da ni na voljo ustreznih orodij za odstranjevanje. Nato je bil pridobljen drugi nalog za preiskavo in operacija načrtovana v Galvestonu, TX. Vmes so Bushovi odvetniki že začeli delati na blokadi odredbe, saj so jo ocenili kot "nerazumno iskanje in zaseg", pa tudi kršitev Bushevih ustavnih pravic.

Težja težava je, če bi tožilci še vedno iskali zdravnika ali bolnišnico za izvajanje postopka, ne pa da bi višje sodišče potrdilo njegovo prisilno odstranitev. Vse strani se strinjajo, da odstranitev metka ne bi bila "smrtno nevarna".

Tako zapletena vprašanja, ki se zdijo sama po sebi, bi človek lahko domneval, da ima dober tožilec primeren postopek, ne da bi bil sam odstranjen. Identifikacija prič, skupaj s tem, da je bila ustreljena z metkom istega kalibra kot pištola, ki je bila izstreljena, bi zagotovo nudila prednost dokazov pred najstnikom. Nadaljnji argument bi lahko bil proti nepripravljenosti osumljenca, da bi odstranil kroglo, da bi dokazal nedolžnost.

Vendar je vprašanje, ki ga zastavlja, dobro: ko sta ogroženi pravici dveh posameznikov - tistega, ki mu je bilo življenje namerno ogroženo v dejanju poskusa umora, ki je obremenil tistega, ki je zdaj obtožen, vendar le, če je prisiljen kirurški postopek odstranitve izvedeni dokazi, katero dejanje potem pomeni večje dobro vseh nas?

Navodila Video: PLANTS VS ZOMBIES 2 LIVE (Maj 2024).