Je Washington DC nemoralno za mladoletnike?

• April 27, 2024

Spremljali smo, kako kultura korupcije vodi v aretacijo in odstop številnih naših zakonodajalcev. Lobisti so kupili dostop, kongresniki so sprejemali podkupnine in vprašljive prispevke za kampanjo. Obrambne pogodbe so bile prodane najvišjemu plačniku podkupnine, z malo zaskrbljenosti, če je ogrozila naše čete. Toda v večini so to bili vključeni odrasli, na koncu pa so glasovali in izvolili tudi odrasli. Toda škandal Foley je ogrozil mladoletne otroke. Mladostniki, ki so skrbeli za naše zakonodajalce; mladostniki, katerih varnost so bili žrtvovani zaradi politične koristi. Če gremo za izvoljene voditelje, ki nimajo moralnega jedra, ki dajejo politično moč in dobivajo pred varnostjo otrok, potem bi morda Washington DC moral biti območje brez mladoletnih otrok. Navsezadnje ocenjujemo vse vrste stvari za zaščito mladoletnikov, sprejemamo zakone, s katerimi jim prepovedujemo nevarna okolja. Program Strani se vsaj ne bi smel nadaljevati, razen če bomo lahko zagotovili varnost vsake strani pred plenilci, ki bi lahko gostovali po Kongresnih dvoranah.

Program strani ima dolgo zgodovino. Številni mladi so imeli veliko koristi od izkušenj s kongresom iz prve roke. Šestnajstletniki prihajajo na kongres, da bi živeli v rezidenčni dvorani House Page, študirali v šoli House Page in delali v kongresu. V kompleksu Kongresa pošiljajo korespondenco, zakonodajno gradivo in majhne pakete. Odgovarjajo na telefone v garderobi člana, sprejemajo sporočila in jih pošiljajo na tla. Za seje pripravljajo tla Doma. En ali dva semestra so v Kongresu in so pod vodstvom večinskega doma, vodstva domačih manjšin, pa tudi odborov ameriškega doma.

Člani kongresa na obeh straneh otoka že prej niso bili podvrženi neželeni pozornosti, vendar še nikoli prej vodstvo ni izbralo ničesar, da bi zaščitilo mladoletne strani. Zdi se, da se je republikanski kongresnik Jim Kolbe soočil s predstavnikom Markom Foleyjem zaradi neprimernega stika s Pagesom pred šestimi leti. Zdi se, da se je z leti veliko republikancev zavedalo problema. Republikanci so ustanovili krožno strelno četo, ki je vse ostale krivila, da težave niso rešili. Toda če krivda potuje navzgor po lestvi, postaneta jasni dve stvari, Hastert kot vodja večinskega doma je na koncu odgovoren za neuspehe kongresa, ki mu predseduje, kljub poskusom krivde svojih uslužbencev pa je odgovoren za svoja dejanja tudi osebje. Drugič, republikanci niti enkrat niso dovolili, da bi se demokrati lotili tega vprašanja.

To niso videli kot vprašanje varnosti otrok, ampak kot politični problem, ki ga je treba rešiti. Tako nikoli niso povedali demokratom, niti demokratom, poslancu Daleu Kildeeju, na plošči Page. Zdaj se soočajo s škandalom, kjer krivda pade izključno na njihova ramena. Toda to jih je ustavilo pri poskusu obtoževanja demokratov. Demokrati obtožujejo, da so načrtovali čas razkrinkavanja škandalov. Čeprav ni dokazov, ki bi podkrepili to obtožbo, četudi je bila resnična, ko umazanijo umažete pod preprogo, se ne morete pritoževati nad časom odkritja. Demokrati ne bi mogli določiti časovnega razpoloženja škandala, ki bi izšel, če bi se republikanci ukvarjali s tem vprašanjem, ko so prvič izvedeli za to.

Težave niso delili z demokrati, s Strani niso preverili, ali je še kdo dobil neprimerna e-poštna sporočila, Marka Foleyja niso odstranili z mesta sopredsednika Parlamenta v Parlamentu o pogrešanih in izkoriščenih Otroci, niso poskrbeli, da nima dostopa do Strani. Kar so storili, so sprejeti denar Marka Foleyja, donacije Republikanski stranki in republikanske kandidate. Spodbujali so ga, da je ponovno kandidiral za sedmi mandat, ko je razmišljal o odhodu na službo v zasebnem sektorju. Niso naredili nobenega koraka, da bi odkrili, kako daleč je šla indiskretnost Marka Foleyja, niso preverili, ali so Strani varne. Nikoli niso videli tega kot moralno ali etično vprašanje, zgolj politično odgovornost. Težave niso prevzeli na etičnem odboru, temveč so jo odnesli Tomu Reynoldsu, vodji nacionalnega republikanskega kongresnega odbora; oseba, ki upravlja ponovni izbor republikancev na kongres. Hastert je oprostil svojo neodzivnost na vprašanje zaradi dejstva, da je bil predstavljen v "kontekstu morda pol ducata ali ducata drugih stvari ..., ki bi lahko vplivale na kampanje."

Kdaj so bili naši voditelji tako obsedeni s prevzemom moči, da niso opazili, da so v nevarnosti otroci, ki jim je bila zaupana oskrba? Program Page ima veliko vrednost, ne samo za mlade, ki se lahko udeležijo, ampak tudi za kongres. Če pa želimo nadaljevati program, moramo za varnost teh otrok prevzeti odgovornost Američana. Poskrbeti moramo, da bodo ljudje, ki jih izberemo na funkcijo, ljudje, ki jim lahko zaupajo okoli mladih.Izvoliti moramo osebe, ki bodo varnost otrok postavile pred lastne politične koristi. Da so takšne osebe, ki bodo z etičnim in moralnim kompasom zvonile budilke, ko so postavljene rdeče zastave, ko se postavljajo vprašanja, ko se kaj le ne zdi v redu. Da so takšna oseba, ki bo postavljala vprašanja in preiskovala, ne pa pogledala drugače, ker raje ne bi vedela. Ko bomo šli novembra na volišča, prevzemite odgovornost za te mlade strani in se prepričajte, da bo kandidat, ki ga izberete, tisti, ki mu boste zaupali, da bo skrbel za lastnega otroka. To je edina oseba, ki ji želimo zaupati pri skrbi za svojo državo.

Navodila Video: Why The War on Drugs Is a Huge Failure (April 2024).