Incrementalizem Vs. Purizem v razpravi o splavu

• Maj 17, 2024

Kot v vsaki etični ali politični razpravi se bodo skupine verjetno spopadle ne le s svojimi nasprotniki, ampak tudi s svojimi zavezniki. Na žalost se isto dogaja v gibanju pro-life, kar se kaže v inkrementalistični in puristični frakciji.

Temeljijo na prepričanju, da je njihova strategija najučinkovitejša pri odpravi splava, vendar se vsaka stran ne drži samo aktivizma v svoji strategiji izbire kot široko utemeljenega "prepričanja", ampak tudi kot politični odločevalec.

Puristi ne bodo razmišljali o glasovanju za kandidata, ki ima v preteklosti glasovanje za kakršno koli legalizacijo splava (tudi v okviru priznanja nekaterih praks, da bi druge prepovedali) ali ne podpirajo popolnega in takojšnjega prenehanja splava.

Po drugi strani se zavzemajo za to, da bi splav popolnoma prepovedali in po potrebi uporabili manjše korake. Glasovali bodo za kandidata, ki je večino njihove glasovalne zgodovine spodbuden.

Razprava je v bistvu o izbiri manjšega od dva zla; Ali v enem koraku glasujete za nekoga, ki verjame v prepoved večine splavov ali zadržujete, da se splav hitro ukine?

Osebno menim, da obstajajo veliki nameni na obeh straneh razprave. Ne poznam niti enega inkrementalista, ki bi zavrnil popolno ukinitev splava. Tako verjamem, da bi bili vsi idealisti. Na drugi strani mnenja imajo puristi prav, da je inkrementalizem ples korak naprej, dva koraka nazaj.

Roe proti Wadeju je bila puristična zmaga splava. V eni od pomembnih sodb je bil splav zakonit in to je bilo to. Pro-Choicers se borijo že desetletja, da bi omogočili več svobode splavni industriji, a na splošno so ZDA država, ki je splav. Niso tisti, ki se borijo v gorski bitki.

Čudovito bi bilo, če bi zagovorniki življenjskega sloga lahko dobili enkratno odločbo, ki prepoveduje splav, enkrat za vselej. To ni nemogoče; če bi zmagal Roe proti Wadeju, bi lahko bili tudi mi. Vendar gremo o vsem narobe. Imamo prave namene, a napačen čas.

Vsako jesen, ko se volitve vrtijo, se ljudje odločajo, za koga bodo glasovali na podlagi zgodovine glasovanja in platform za kampanje. Na žalost smo do takrat zamudili določitev, ki bi volitve vodila toliko učinkoviteje - začetnice.

Večina volivcev je nezainteresirana za glasovanje na primarnih volitvah in meni, da ne vplivajo. Če čakamo, da se bodo kandidati odločili za nas, se postavimo neposredno v položaj, da bomo morali potrditi manj kot dva zla.

V tem trenutku bodisi spustimo roke, ne delamo ničesar, ker ne maramo nobenega kandidata, ali pa sprejmemo inkrementalistično stališče in glasujemo za osebo, ki želi zmanjšati število splavov. Če bi preprosto ukrepali in se vključili v izbiro kandidata naše stranke med glavnim, bo resničen napredek dosežen v smeri prenehanja splava.

Obe strani razprave imata utemeljene točke in za popravljanje razmer, verjamem, da bi morali glasovati za purističnega v primarnem in v inkrementalističnem, ko nimamo druge izbire.