Intervju - Ana Kefr - Peti obrok

• Maj 9, 2024

Morley: Nekateri navdih za "Velikan, ki ni imel srca v telesu", je očitno črpal iz norveške pravljice. Lahko razložite, kaj to pomeni in kako se je povezalo z vami?

Rhiis: "Velikan, ki ni imel srca v telesu" je, lirično, najbolj prikrita pesem v zvezku "zvezek 1." Navadno grem skozi knjižne napitke - en mesec bom na eno temo prebral na desetine knjig in se naslednji mesec preklopil na nekaj povsem drugega. "Giant ..." sem napisal med popivanjem o svetovnih pravljicah, ki ga je navdihnila misel mitologa Josepha Campbella, da so osrednje figure v mitologiji arhetipi človeškega stanja, vzorci, ki odražajo resnice o našem osebnem samoodkrivanju. Ko se približam "velikanu, ki ni imel srca v telesu" kot prispodobi, sem v njegovih simbolih videl boj med tradicijo in razvijajočimi se življenji človeka. Velikan je zame postal simbol nadzora - kolektivni glasovi avtoritete, ki nas poskušajo oblikovati skozi celo življenje, ki škodijo naši svobodi, narekujejo, kaj je primerno občutiti in misliti in biti. Zdi se, da njegovo pomanjkanje srca nakazuje, da je nadzor in tradicija, vzpostavljena v oddaljeni preteklosti iz razlogov, ki ne veljajo več za človeško stanje, brez srca, ker zdaj zgolj zrcalimo moralo svojih predhodnikov, ne da bi razumeli, zakaj kot papige posnemajo človeka besede, ne da bi razumeli njihov pomen. S simboli zgodbe in drugimi arhetipi raziskujem idejo, da je resnična osebna osvoboditev, čeprav zaželena, zaradi narave človeške živali nemogoča. Raziskovanje te teme daje zanimiv pogled na tako imenovano "svobodno voljo", na katero se skregata naša družba in pravni sistemi. Na koncu se morilec ni odločil za to, kar so več, kot sem se odločil, da se bom rodil, ali da me bodo privlačile in odbijale stvari, ki sem jim nemočno dana. Ne moremo izprati madeža, če smo se celo rodili v družbi, in v tem smislu smo iz zibelke predani v suženjstvo.

Morley: "Prevzem" govori o verskem ekstremizmu. Kaj ste zlasti želeli nagovoriti s to pesmijo?

Rhiis: V času, ko sem pisal besedilo za "Prevzem", sem že dlje časa bral distopijo Georgea Orwella "Devetnajst osemindvajsetih". Ta knjiga je morda najboljši del fikcije na planetu, zato je njena sposobnost skoraj preroškega dela tako prepričljivo in grozljivo branje. "Prevzem" je očiten naslov proti verskemu ekstremizmu, na nek način pa ga je mogoče uporabiti tudi za vsako nesmiselno, nelogično ideologijo. Orwellova nočna mora o prihodnosti zvoni dokaj resnično in resnično, zato sem želel razpravljati o njegovih idejah, ki veljajo za to, čemur smo danes priča v svetu. Od teme cenzure, vere kot nagona do totalitarizma, spolne represije, ki je lastna "Ingsocu", ki se nanaša na versko zatiranje spolnega nagona, nasilje pravičnosti in pripravljenost sprejemanja laži kot nadomestila za resnico, "devetnajst osemdeset -Four "je tako prekleto dober, da vam priporočam, če ga še niste prebrali, trikrat zapored. Vsakič boste prišli do novega (in verjetno motečega).

Morley: Kakšen je tisti ameriški vojaški radijski prenos med "prevzemom" in "Blagovno znamko Black Water"?

Rhiis: Radijski prenos je dialog med kontrolo zračnega prometa in drugimi piloti med ugrabitvijo letala United Airlines, ki je potekal 11. septembra 2001. Na tem letu so potniki spoznali, kaj načrtujejo ugrabitelji, zato so prevzeli letalo.

Morley: "Blagovna znamka Black Water" o ameriški vladi ni več kot pohvalna. Ali ste bili proti vpadu Iraka s poleta ali tako kot "orožje za množično uničevanje" ni bilo izdelano tako, kot je bilo obljubljeno.

Rhiis: Da odgovorim na vaše vprašanje, sem na splošno proti vojni, vendar nisem pacifist. Prihaja točka - kot sredi holokavsta (kar grozljivo izvira iz grškega holokaustona, kar pomeni "celotno požgano žrtvovanje Bogu") - kjer tiho sedeti na rokah in gledati, kako se svet ruši in peče, je ekvivalent osebno umoril cele narode ljudi.



Težko je potegniti črto, kjer je morda potrebno nasilje (v nasprotju z diplomacijo), in nisem ravno pripravljen postaviti te črte tam, ker nisem prepričan, ali je to kdaj potrebno. Dokler se zatečemo k jamarski taktiki in tekmujemo, da vedno nosimo največji klub v svojih rokah, ne bomo nikoli presegli svoje primitivnosti.

Ne razumite me narobe - nisem antiameriška Američanka, preprosto nisem ljubitelj laži, ki se širi v javnost. Pripomba: Živim v Egiptu in berem novice. V "poštenih in uravnoteženih" ameriških medijih je izdano poročilo: stavba v Palestini, v kateri so znani teroristi, je bila uničena z bombo, puščala pa je "teroriste" po vsej zemlji. Radoveden, če bi izvedel več, se mi zdi, da vsak drugi vir prikazuje poročno zabavo - otroke in dojenčke, ženske in babice, moške in dedke, družine in prijatelje - bombardirali. Nebeško bela poročna obleka je bila raztrgana in prekrita z vrhom glave nedolžnega moža.

Ni čudno, da je Bushova administracija Al Jazeero imenovala "ustnik Bin Ladena" - Al-Jazeera je pokazala resnico. Nikoli ne bi trdil, da je Amerika skorumpirana. Vendar so njeni politiki zagotovo. Če govorite o vrlinah svobode in pravičnosti in nato, ko ste enkrat imenovani, sprejemate zakone pod krinko »domoljubja«, da bi postavili podelitev svobode in pravičnosti, - to je samo napačno.

Glej spodaj za naslednji del tega 7-delnega intervjuja.