Reševanje divjadi je enako rasizmu

• Maj 21, 2024

Kalifornijski guverner Edmund Gerald "Jerry" Brown, mlajši, je podpisal prepoved morskega psa v zakonu leta 2011. Od takrat so številni korporativni lobisti poskušali ustaviti državo pri uveljavljanju zakona. Eden bolj presenetljivih argumentov, ki izhaja iz te pravne manipulacije, je trditev, da je poskus države, da uveljavi ekološko odgovornost, rasističen.

Argument rasizma:

Tožniki v Chinatown Neighbourhood Association proti Brownu ostro izjavil, da spoštovanje zakona kaže na to, da je država Kalifornija rasistična do Kitajcev. Argument je, da je kalifornijska prepoved morskega psa (skupno zakona 376 in 853) dejanje proti tistim iz kitajskega porekla, ki temelji na vedenju, da niso vsake posamezne vrste morskih psov opredeljene kot ogrožene. V njihovi trditvi se povsem izognemo rutinski praksi lova morskih psov brez diskriminacije, ki vključuje zaščitene z zakonom o ogroženih vrstah, ki velja za tiste, ki se borijo z možnostjo obstoja.

Argument tožnikov se je osredotočil na očitno perspektivo, da denarni dobiček močno presega zadeve izumrtja. Uveljavitev odredbe je bila posledica hitro zmanjševanja dostopnosti plavuti morskega psa, kar naj bi negativno vplivalo na kitajski življenjski slog v Kaliforniji.

Žrtve brez glasu:

Medtem ko lahko ljudje stresajo pesti in izrazijo svoje težave zaradi potrebe po pridobivanju delov telesa morskega psa, vsako leto desetine milijonov morskih psov tiho zakoljejo za plavuti s postopkom, imenovanim "glodanje". Kopanje je postopek, pri katerem lovijo morske pse, odrežejo jim plavuti in jih, še vedno žive, vržejo v vodo, da izkrvavijo in se utopijo. Poleg barbarstva te prakse in nesmiselnih smrti, ki sledijo, so morski psi vrh vodne prehranjevalne verige. Njihovo izginotje iz verige je vidno in vpliva na celoten morski ekosistem. Iz tega, kar so se naučili raziskovalci, morski psi počasi rastejo in se razmnožujejo, zaradi česar so še posebej ranljivi za prekomerni ribolov.

Prvih deset držav, ki se ukvarjajo s trženjem plavuti morskega psa, so Indonezija, Indija, Španija, Tajvan, Argentina, Mehika, Pakistan, Združene države Amerike, Japonska in Malezija. V ZDA 85 odstotkov trgovine z plavuti morskega psa prihaja iz Kalifornije. Zato je logično, da država uvede takšne prepovedi, da bi zaščitila ogroženo morsko življenje pred izumrtjem.

Rezultat:

Januarja 2013 je sodnik Hamilton predlog za odredbo zavrnil. V sklepu sodnika je navedeno, da mora takšna odredba ugotoviti, da tožnikom povzroča nepopravljivo škodo, izkazuje upravičenost in da je tožba v najboljšem interesu javnosti. Poleg tega tožniki niso uspešno predložili dokazov, da je bil prepoved morskega psa sprejet z izrecnim namenom diskriminacije Kitajcev. Pridobljeni dokazi so bili anekdotični in nepovezani z razlogi, zaradi katerih je bil zakon sprejet. Ta zakon ne podpira le duha zakona o ogroženih vrstah, ampak tudi daje davčnim zavezancem, da se njihov denar porablja na način, kot je predviden z ustvarjanjem in podpiranjem prepovedi morskega psa.