Prihodnost Iraka

• Maj 4, 2024

Kakšna je prihodnost Iraka? Center za globalne zadeve univerze New York je organiziral delavnico scenarijev, na kateri si je uspešna skupina mednarodnih znanstvenikov skušala predstavljati, kakšen bo Irak v letu 2010. Štipendisti, ki jim je bila dodeljena ta naloga, so bili Richard Bulliet, profesor zgodovine na univerzi Columbia, Steven Cook sodelavec Douglasa Dillona v Svetu za zunanje odnose, Paul Cruickshank iz pravne fakultete NYU, Gregory Gause izredni profesor politologije na univerzi v Vermontu, Terree Haidet, zvezni izvršni sodelavec pri instituciji Brookings, Toby Jones a Mellon Podoktorski sodelavec na Swathmore College, Gideon Rose, glavni urednik za zunanje zadeve, Gary Sick, višji znanstveni sodelavec na Inštitutu za bližnjevzhodno univerzo Columbia, in Steven Simon starejši sodelavec za bližnjevzhodne študije pri Svetu za zunanje odnose. Njihova naloga je bila predvideti verodostojne, pomembne in izrazite poti za regijo po "naletu." Rezultat so bili trije scenariji, najprej: Diktatura enotne narodnosti: Stabilni Irak, stabilna regija. Drugič, zadržan nered: nestabilen Irak, stabilna regija. In nazadnje, kontaminacija: nestabilni Irak, nestabilna regija.

Prvi primer, diktatura narodne enotnosti, vključuje nacionalističnega voditelja, ki izhaja iz iraškega kaosa, je dovolj neodvisen od ameriške vlade, Irana, Al Kaide in arabskih vlad; vzpostaviti notranjo verodostojnost kot združujoč lik. Predlagajo, da lokalni in regionalni voditelji, ko se soočajo z nenehnim sektaškim rivalstvom in verskim nasiljem, zavedajo, da je s padajočo ameriško vojaško navzočnostjo mogoče doseči močno enotno centralno vlado le z »nacionalnim diktatorjem enotnosti« (NUD). V tem primeru bi NUD ustavila ustavo, vzpostavila red in se vključila v nacionalizem. Skupina poudarja, da to ni nujno posvetni vodja, ampak bolj verjetno Šijac, ki je močan iraški nacionalist in ne arabski nacionalist. Navajajo, da bodo "neuspeh islamistov in zaporedno šibke administracije Bagdada prepričali veliko število Iračanov, da so se od padca Sadama do pasavskega trgovanja odločili za svobodne svoboščine, ki so jih uživali na papirju." Opažajo, da bi kakršen koli poskus ZDA, da bi pomagal NUD, upadel in da bi bil njegov nastop morda presenečenje, vojaški vodja, ki izhaja iz njegove sposobnosti utrjevanja oblasti kot zmage na bojišču. Predlagajo, da bi bil eden od možnih kandidatov za to vlogo generalpolkovnik Aboud Qanbar, ki je bil poveljnik v Sadamovi mornarici. Premier Nouri al-Maliki je imenoval Qanbarja zaradi ugovorov ameriških in iraških uradnikov. Al Kaida v Iraku (AQI) je nenasitno proti Šijam. To bi lahko bilo področje sodelovanja med NUD-om in ZDA, ki bi ZDA omogočilo vzdrževanje območja brez muhe nad zapornicami AQI, kar bi omogočilo občasne napade iraških in ameriških sil na teroristična taborišča za usposabljanje. Svet je menil, da bo Iran najverjetneje podpiral NUD, ki je bil šijac in bi lahko vzpostavil stabilnost v Iraku. Prav tako so menili, da bo Sirija podprla NUD, saj bi to koristilo stabilnosti. Vendar se jim je zdelo, da se Savdska Arabija najbolj boji zaradi nastanka NUD-a. Posledična stabilnost bi povzročila, da se domači džihadisti vrnejo v Savdsko Arabijo in bi lahko domača varnost. Plošča kaže, da bi morali ZDA sprejeti, da bo NUD verjetno vodja, ki ga ne more nadzorovati. Skupina ugotavlja, da "politika podpiranja nastanka NUD-a v Iraku odraža ponovno vzpostavljanje realističnega razmišljanja ZDA po ambicioznem, a neuspešnem projektu, kako v Irak prinesti demokracijo."

Drugi scenarij, ki je vseboval nered, bi bil posledica razpada Iraka v celotno državljansko vojno, toda takšen, v katerem sosedje agresivno prevzamejo kaos znotraj Iraka. Iraški sosedje, razen Turčije, bi spodbudili nadaljnjo bitko, se borili proti proxy vojnam znotraj Iraka, hkrati pa ne bi dovolili, da se širi prek svojih meja. Po tem scenariju skupina opaža, da "vojska deluje vse bolj kot instrument šiitske politične prevlade, s tem pa širi šitski fizični nadzor in se bori proti rastoči sunitski upori, ki jo podpirata al-Kaida in sunitska vlada. Šijati na jugu bi se začeli bolj uveljavljati. Kurdi bi opustili vsa prizadevanja pri obvladovanju Kurdistanske delavske stranke (PKK). " Povečanje aktivnosti PKK bi lahko privedlo do posredovanja Turčije. Iranskemu interesu bi bilo, da bi se izognili neposrednemu posredovanju, razen če bi bil ogrožen šiitski politični nadzor ali Turčija posredovala na severu. Za Sirijo je vprašanje mejnega nadzora, saj poskušajo ohraniti svojo politiko dopusta tujih borcev v Irak, vendar jim ne dovolijo povratnega prehoda in nadzorovati večinoma pritok beguncev sunita. Savdijci bi se bali povečanja al-kaidalizacije sunitov in vpliva, ki bi ga lahko imeli doma na njihovo prebivalstvo.Podprli bi sunitske skupine, ki so nasprotovale Al Kaidi v Iraku. Po tem scenariju skupina predvideva, da "rezultat tako spominja na situacijo, ki jo je Bushova administracija povedala, da je poskušala preprečiti napad v Irak leta 2003: velika država na Bližnjem vzhodu, ki služi kot varno zatočišče in učni poligon za teroriste, ki nato ciljajo premoženje v regiji in širše. " Odbor pričakuje, da bo v tem scenariju "ZDA ohranilo območje brez muhe po celotni državi, ki prispeva k zadrževanju in služi kot geografski blažilnik, ki ločuje Iran in Izrael." Ta scenarij bi bilo težko vzdrževati in bi se najverjetneje razvil v scenarij ena ali v tretji scenarij.

Tretji scenarij v tem scenariju ne le, da je Irak zajet v vso državljansko vojno, ampak se je konflikt destabiliziral v celotni regiji. Po mnenju odbora po tem scenariju "obstoječi režimi v regiji držijo moči, vendar z nezadostno domačo politično podporo ali privolitvijo za ustvarjanje koalicij in uresničevanje učinkovitih strategij moči, potrebnih za obvladovanje iraške državljanske vojne". Takšen konflikt bi se lahko razvil v globalni konflikt, če bi teroristi usmerili energijsko infrastrukturo. ZDA ali Izrael bi se lahko odzvali tudi na poljubno število iranskih provokacij, vključno s skorajšnjim razvojem jedrskega orožja. Po tem scenariju bi Kurdistan pridobil več avtonomije, saj se Bagdad poslabša. Kurdistan bi postal zatočišče za PKK in druge pro-neodvisne, protiturške sile. Turčija bi vdrla za zatiranje teh elementov. Skupina navaja, da bo "Iran uporabil svoje zavezniške teroristične skupine kot vzvod za režime, kot so Združeni arabski emirati, Bahrajn in Kuvajt. Če bi ga prizadeli - ali verjamete, da bo kmalu - Iran bo te teroristične skupine pozval, naj širijo motnje in spodkopavajo stabilnost teh režimov in drugih v regiji. " Sirija, ki gosti več sto tisoč pretežno sunitskih beguncev, se utegne po revolucionarnem scenariju v lastnih mejah strmoglaviti. Naslednji režim v Siriji bi lahko bil nagnjen k al-kaidalizaciji. Savdska Arabija ne bi mogla samo prispevati k destabilizaciji s podporo iraških sunitskih upornikov, ampak se je znašla tudi kot tarča destabilizacije s strani svoje šiitske manjšine. Egipčanska muslimanska bratovščina bi se lahko odločila, da se vključi kot mirovni posrednik, kot priložnost, da ponovno vključi regijo in ponovno potrdi svojo vodilno vlogo v arabskem svetu. Po mnenju strokovnega odbora "ni razloga, da bi terorizem ostal koncentriran v regiji, še posebej glede na to, da je didaistična jeza usmerjena proti ZDA in njenim zaveznikom na Bližnjem vzhodu." Medtem ko ta scenarij ne bi bil v interesu nobene od strank, panat poudarja, da "bi bilo neupravičeno preveč zaupljivo verjeti v logiko" lastnega interesa "na Bližnjem vzhodu."

Ta večdisciplinarni svet nam ponuja nekaj zanimivih in pronicljivih pogledov na možno prihodnost Iraka. Ko se politična plima obrne proti dolgoročni okupaciji Iraka, morajo Američani razmišljati o prihodnosti Iraka in o vlogi Amerike v tej prihodnosti.

Navodila Video: Sister Diana Momeka: Eyewitness to Iraq (Maj 2024).