Pritožba McLarena v Braziliji zavrnjena

• Maj 14, 2024

Mednarodni pritožbeni sodnik FIA se je prejšnji teden sestal v Londonu, da bi zaslišal argumente McLarena proti brazilskim stjuardom. Po končani dirki oktobra oktobra je delegat FIA postavil vprašanje o zakonitosti temperature goriva BMW in Williams. Videti je bilo, da je pod dovoljeno mejo, kar jim je teoretično dalo prednost. Stjuardi so menili, da sodbe ni mogoče sprejeti, ker so obstajala neskladja s temperaturnimi senzorji.

McLaren se je na to odločitev pritožil in dejal, da želijo le jasnost pravil in niso poskušali izničiti rezultatov dirke in s tem prvenstva.

Med zaslišanjem pa se je zdelo, da se je McLarenin odvetnik zavzel za diskvalifikacijo obeh avtomobilov, rekoč, da ne bi smeli z zadnjo dirko sezone ravnati drugače kot s prvo. Običajno, ko je neko pravilo prekršeno, pomeni diskvalifikacijo in tako bi moralo biti tudi tukaj. To se sliši sumljivo, kot da bi nekdo skušal osvojiti prvenstvo v sodni dvorani.
Kakor koli že, sodniki so potrebovali 24 ur za razmišljanje in sprejemanje svojih odločitev in na koncu so prišli do tega: pritožba McLarena je bila zavrnjena, ker je bila nedopustna.

To v bistvu pomeni, da je McLaren pri protestu šel narobe, morali bi dvomiti o rezultatih dirke, ne pa o odločitvi stevardes. FIA še vedno ni predložila nobenih informacij o razsodbi, še posebej ne pojasnila, po katerih je McLaren počel.

Dobro je, da McLaren v svoji pritožbi ni bil uspešen. Kakršna koli prilagoditev rezultatov dirk pozno po koncu prvenstva športu ne bi prinesla nobenih ugodnosti. Toda vseeno obstajajo resne težave z načinom igranja te pritožbe.

Najprej se morate vprašati, kako McLaren ni vedel pravega načina za postavitev svojih vprašanj. V športu se ukvarjajo dovolj let, da vedo, kako deluje FIA. Drugič, če so šli o tem narobe, zakaj se je sploh končalo na sodišču? Gotovo je bilo že od začetka očitno, da je to, kar počnejo, nedopustno. Zaradi tega se sprašujemo, zakaj so sodniki potrebovali 24 ur, da so sprejeli svojo odločitev.

Postavlja se tudi vprašanje, zakaj je bil na sodišču prisoten odvetnik Ferrarija. Nigel Tozzi, QC, se je lahko ustavil in v imenu Ferrarija povedal svoje mnenje o incidentu. Ni ravno jasno, zakaj je bil Ferrari sploh tam, kaj šele, da bi si vzel čas za postavitev in izražanje stališč.

Žal nimamo odgovorov na nobeno od teh vprašanj. McLaren pravi, da še vedno želijo razumeti uredbo glede temperature, in celo Mario Thiessen, šef BMW-ja, pravi, da mora biti veliko bolj jasno.