Konkurenca in reforma zdravstva

• Maj 6, 2024

Republikanci, ki se bojijo reforme zdravstvenega varstva, že vsaj dve leti postavljajo argumente proti njej. V predavanju Heritage Foundation junija 2007 je republiški predstavnik Oklahoma Tom Coburn, ki je zdravnik, izjavil, da je treba zdravstveno varstvo v Ameriki deregulirati, da bi lahko konkurenca in inovacije uspevale.

Oktobra 2008 je The Backgrounder, publikacija The Heritage Foundation, svojo izdajo posvetil članku, ki razglaša, da so ZDA največji inovatorji na svetu na področju farmacevtskih raziskav. Članek je nato razložil, kako bi reforma zdravstva z namenom uvoza zdravil, nadzorovanih s cenami iz drugih držav, zatrla inovativni nagon ameriških zdravilskih družb in uničila njihovo sposobnost konkurence.

John C. Lechleiter, predsednik in izvršni direktor Eli Lilly Company, je 4. maja 2009 v reviji Wall Street Journal opozoril, da bo vladni načrt zdravstvenega varstva negativno vplival na sposobnost zdravilskih družb - uganili ste - inovativen.

Pogosti besedi v prejšnjih odstavkih sta "konkurenca" in "inovativnost." Obe besedi sta v veliki meri del mitske ameriške zgodbe. Američani so po svoji naravi inovativni; tako je Amerika postala Amerika. In tudi mi smo konkurenčni. Zato smo najboljša država na svetu. Tako gre tudi mit.

Predlog zakona, ki želi nadaljevati z mitom, je bil objavljen 20. maja 2009. Eden izmed njegovih pokroviteljev je že omenjeni veleposlanik Tom Coburn, predlog zakona pa je naslovljen Zakon o izbiri bolnikov. Se spomnite, ko sta nas Harry in Louise spomnila, da si Američani vedno želijo izbire? Besedilo predloga zakona nam samozavestno pove, da "svoboda izbire ustvarja boljšo konkurenco." A komu pomaga to tekmovanje?

Računi o zdravstvenih varčevanjih, ki so prikazani v predlogu zakona, ne pomagajo revnim, ki nimajo dodatnega denarja, da bi vstopili na take račune. Davčne olajšave za družine z nizkimi dohodki, omenjene v predlogu zakona, ne pomagajo tako revnim ljudem, da ne plačujejo dohodnine - denimo invalidom in živijo na invalidskih plačilih. Ali jim pomaga dereguliran, svoboden izbor, konkurenčni sistem? In zapomnite si, toda za srečo gremo vi ali jaz.

Zakon o pacientovem izbiru naključno navaja, da so najhitreje rastoči trg zdravstvenih varčevalnih računov lastniki malih podjetij. Nisem proti temu, da bi jim pomagal, a zakon tudi ostarelim revnim ponuja "širok in prilagodljiv nabor storitev in podpor", hkrati pa ne pove ničesar o tem, ali bi dodelitev, ki bi jo upokojenci izbrali iz tega bifeja ugodnosti, zadostna za pokrivajo vse njihove zdravstvene potrebe.

Tu je moj odgovor na zaskrbljenost republikancev glede inovacij: Glede na bilten AARP z dne 26. februarja 2009 načrt predsednika Obame zahteva povečanje sedmih odstotkov zneska rabitov, ki jih družbe za droge dajejo vladi za zdravila na recept Medicaid. Mislim, da je lahko kakšen fini ameriški raziskovalec farmacevtskih izdelkov dovolj inovativen, da delo opravi s sedmimi odstotki manj finančnih sredstev.

Kar zadeva konkurenco, želim vedeti, kdo tekmuje, da bi ponudil največ storitev po najboljši ceni tistim, ki najbolj potrebujejo. To je načrt, ki bi ga rad videl.

Navodila Video: Skupna novinarska konferenca predstavnikov gospodarstva: Reforma zdravstva na plečih državljanov (Maj 2024).