Netradicionalne barve za praznične postavitve
Maj 2024
Avgusta 2010 je Gisele Bundchen, supermodel in žena četverice New England Patriots, Tom Brady, govoril o dojenju svojega novega otroka in svoji zadregi, da se je toliko Američanov odločilo, da tega ne storijo. Nadalje je dejala, da bi po njenem mnenju moral obstajati svetovni zakon o dojenju, po katerem bi matere dojile dojenčke vsaj prvih šest mesecev.
Pripombe Bundchena so sprožile vrtinec kritik, pa tudi izjave podpore navijačev in zagovornikov dojenja. Zanimivo je, da po podatkih AsiaOne.com takšen zakon v Indoneziji obstaja od oktobra 2009 in se začne izvajati leta 2010. Oni (in številne druge internetne novice in blogi) so navedli, da ženske, ki nočejo izključno dojiti vsaj šest mesecev (iz zdravstvenih razlogov) bo zagrožena eno leto zapora in znatna globa. Delodajalke, ki ne dovolijo / ne podpirajo dojenja, tvegajo enake kazni.
Ko sem poskušal razumeti razlog za to, sem odkril, da se zdi, da je veliko prodajnih mest, verjetno ob zgodbi Bundchenna, napačno uporabilo ta zakon. Glede na komentar generalnega sekretarja indonezijskega združenja doječih mater (AIMI) na spletni strani Jakarta Post zakon ni usmerjen v zapor mater, navaja pa, da imajo dojenčki pravico do šestih mesecev izključnega dojenja in zagotavlja sankcije delodajalcem ali komur koli, ki moti materino zmožnost.
Ko sem prvič zagledala komentarje Bundchena, sem cenila občutek, toda domnevala sem, da simbolično govori o pomembnosti dojenja. Bil sem presenečen, ko so se mnogi odločili, da jo sprejmejo dobesedno. Še bolj sem bil presenečen, ko sem prebral o indonezijskem zakonu (v napačni obliki). Vsekakor me je spraševalo - ali je zakon o dojenju nekaj, kar je treba upoštevati?
Ne - nikoli ne bi podprl "zakona o obveznem dojenju" za ameriške matere. Očitno bi bilo to izredno težko uveljaviti in nepraktično. Še pomembneje pa je, da takšen zakon sploh določa kaznovanje kršiteljev. In kaznovanje mater, da ne dojijo, manjka oznaka. Številni zagovorniki dojenja se pritožujejo, da ko zgodbe, kot so pripombe Bundchena, objavijo, da so ženske takoj poskusile, vendar niso mogle dojiti. Toda strokovnjaki za dojenje vedo, da so takšne ženske, ki resnično ne morejo ali ne smejo dojiti, zelo redke. Najverjetneje večina teh žensk ni imela ustrezne podpore ali izobrazbe, da bi dojila uspešno.
Toda tu je še ena dimenzija - po mojem mnenju je enako redko najti ženske, ki niso dojile samo zato, ker niso hočem in zato mislim, da toliko žensk na strani hranjenja mamic vojn zagovarja dojenje tako žaljivo. Večina žensk na koncu ne doji zaradi ponovnega pomanjkanja izobrazbe in tehnične podpore, pa tudi zaradi pomanjkanja podpore v družbi, ki jo bodo deležni.
Mnoge ženske vedo, da se bodo vrnile na delo in menijo, da njihova delovna mesta ali delovna okolja niso združljiva s črpanjem. Mnoge ženske ne morejo obvladati potreb po hranjenju in črpanju, skupaj z upravljanjem gospodinjstev in drugih otrok z malo družinske podpore, še manj delovnih mest. In to je le ob predpostavki, da so sposobni skrbeti zase dovolj dolgo po rojstvu in vložiti čas za pravilno vzpostavitev dojenja, da sploh pridejo do tega.
Kaznijo matere, da ne dojijo, bi bila preprosto rdeča sled. Gisele ni napačno razmišljala o zakonu, da bi spodbudila in zaščitila dojenje. Kolikor pa lahko zagovorniki dobijo zadovoljstvo kolega od pojma "zahtevati" dojenje, se mora vsa javna politika in zakon, kot v pravilno zapisanem indonezijskem zakonu, osredotočiti na odstranjevanje ovir pri dojenju za šest mesecev (ali celo dlje!) ).
Zavzemanje za dojenje temelji na spodbujanju tistega, kar je najbolj zdravo in je v najboljšem interesu za matere in dojenčke. Nihče resen (upam) ne bi trdil, da je zaprtje matere zaradi dojenja in ločitve matere in otroka v najboljšem interesu - matere, dojenčka ali družbe. Ameriška javna politika opravlja preprosto patetično delo pri zagotavljanju potreb družin, mater in otrok, vključno s potrebami dojenja.
Odnos žensk dojenja ni statistično tisto, kar bi zagovornice želele, vendar je ta odnos omejen s praktičnim in možnim stanjem v ameriški družbi. Takšna stališča so ustvarjena z zavajajočim oglaševanjem in zahrbtnimi taktikami s strani formulskih podjetij, ki je v drugih državah prepovedana. Zakoni o dojenju so brez zob brez določb o izvrševanju, ki bi jih podkrepili. Gospodarske razmere in delovna mesta žensk otežujejo dojenje. (Glej moj članek o dojenju in feminizmu za več razprav o tem in sklicevanje na odlično knjigo Sharon Lerner, Vojna mamam ki raziskuje to vprašanje.)
Upam, da bom v prihodnosti v zakonu videla več raziskovanja dojenja na načine, ki bi dejansko imeli smisel, ne pa nadaljnje stopnjevanje "maminih vojn", ki matere nasprotujejo drug drugemu, ne pa družbenim oviram za uspeh dojenja.
Pripombe Bundchena so sprožile vrtinec kritik, pa tudi izjave podpore navijačev in zagovornikov dojenja. Zanimivo je, da po podatkih AsiaOne.com takšen zakon v Indoneziji obstaja od oktobra 2009 in se začne izvajati leta 2010. Oni (in številne druge internetne novice in blogi) so navedli, da ženske, ki nočejo izključno dojiti vsaj šest mesecev (iz zdravstvenih razlogov) bo zagrožena eno leto zapora in znatna globa. Delodajalke, ki ne dovolijo / ne podpirajo dojenja, tvegajo enake kazni.
Ko sem poskušal razumeti razlog za to, sem odkril, da se zdi, da je veliko prodajnih mest, verjetno ob zgodbi Bundchenna, napačno uporabilo ta zakon. Glede na komentar generalnega sekretarja indonezijskega združenja doječih mater (AIMI) na spletni strani Jakarta Post zakon ni usmerjen v zapor mater, navaja pa, da imajo dojenčki pravico do šestih mesecev izključnega dojenja in zagotavlja sankcije delodajalcem ali komur koli, ki moti materino zmožnost.
Ko sem prvič zagledala komentarje Bundchena, sem cenila občutek, toda domnevala sem, da simbolično govori o pomembnosti dojenja. Bil sem presenečen, ko so se mnogi odločili, da jo sprejmejo dobesedno. Še bolj sem bil presenečen, ko sem prebral o indonezijskem zakonu (v napačni obliki). Vsekakor me je spraševalo - ali je zakon o dojenju nekaj, kar je treba upoštevati?
Ne - nikoli ne bi podprl "zakona o obveznem dojenju" za ameriške matere. Očitno bi bilo to izredno težko uveljaviti in nepraktično. Še pomembneje pa je, da takšen zakon sploh določa kaznovanje kršiteljev. In kaznovanje mater, da ne dojijo, manjka oznaka. Številni zagovorniki dojenja se pritožujejo, da ko zgodbe, kot so pripombe Bundchena, objavijo, da so ženske takoj poskusile, vendar niso mogle dojiti. Toda strokovnjaki za dojenje vedo, da so takšne ženske, ki resnično ne morejo ali ne smejo dojiti, zelo redke. Najverjetneje večina teh žensk ni imela ustrezne podpore ali izobrazbe, da bi dojila uspešno.
Toda tu je še ena dimenzija - po mojem mnenju je enako redko najti ženske, ki niso dojile samo zato, ker niso hočem in zato mislim, da toliko žensk na strani hranjenja mamic vojn zagovarja dojenje tako žaljivo. Večina žensk na koncu ne doji zaradi ponovnega pomanjkanja izobrazbe in tehnične podpore, pa tudi zaradi pomanjkanja podpore v družbi, ki jo bodo deležni.
Mnoge ženske vedo, da se bodo vrnile na delo in menijo, da njihova delovna mesta ali delovna okolja niso združljiva s črpanjem. Mnoge ženske ne morejo obvladati potreb po hranjenju in črpanju, skupaj z upravljanjem gospodinjstev in drugih otrok z malo družinske podpore, še manj delovnih mest. In to je le ob predpostavki, da so sposobni skrbeti zase dovolj dolgo po rojstvu in vložiti čas za pravilno vzpostavitev dojenja, da sploh pridejo do tega.
Kaznijo matere, da ne dojijo, bi bila preprosto rdeča sled. Gisele ni napačno razmišljala o zakonu, da bi spodbudila in zaščitila dojenje. Kolikor pa lahko zagovorniki dobijo zadovoljstvo kolega od pojma "zahtevati" dojenje, se mora vsa javna politika in zakon, kot v pravilno zapisanem indonezijskem zakonu, osredotočiti na odstranjevanje ovir pri dojenju za šest mesecev (ali celo dlje!) ).
Zavzemanje za dojenje temelji na spodbujanju tistega, kar je najbolj zdravo in je v najboljšem interesu za matere in dojenčke. Nihče resen (upam) ne bi trdil, da je zaprtje matere zaradi dojenja in ločitve matere in otroka v najboljšem interesu - matere, dojenčka ali družbe. Ameriška javna politika opravlja preprosto patetično delo pri zagotavljanju potreb družin, mater in otrok, vključno s potrebami dojenja.
Odnos žensk dojenja ni statistično tisto, kar bi zagovornice želele, vendar je ta odnos omejen s praktičnim in možnim stanjem v ameriški družbi. Takšna stališča so ustvarjena z zavajajočim oglaševanjem in zahrbtnimi taktikami s strani formulskih podjetij, ki je v drugih državah prepovedana. Zakoni o dojenju so brez zob brez določb o izvrševanju, ki bi jih podkrepili. Gospodarske razmere in delovna mesta žensk otežujejo dojenje. (Glej moj članek o dojenju in feminizmu za več razprav o tem in sklicevanje na odlično knjigo Sharon Lerner, Vojna mamam ki raziskuje to vprašanje.)
Upam, da bom v prihodnosti v zakonu videla več raziskovanja dojenja na načine, ki bi dejansko imeli smisel, ne pa nadaljnje stopnjevanje "maminih vojn", ki matere nasprotujejo drug drugemu, ne pa družbenim oviram za uspeh dojenja.
Navodila Video: Televizija Zapad - Kratke Vijesti 25.09.2018. (Maj 2024).
Podobni Članki
Zdravilne uporabe za kuhanje zelišč
Vsakodnevno navadna zelišča in začimbe, ki jih imate v svoji kuhinji, imajo nekaj neverjetnih zdravstvenih koristi. Oglejte si, kakšne zdravilne lastnosti imajo vaša najljubša zelišča ali začimbe,...
Bigota in gluhota
Bigota je posledica nerazumevanja in nesproščanja stališča druge osebe. Nekateri ljudje mislijo, da je način, ki se jim zdi pravilen, vsi drugi pa nimajo pravice biti drugačni. [Samo pomislite na...
O Avtorju
Chow Yuan
Mladi Talent Novinarstvo. Kuhar. Oseba, Ki Je Odgovorna In Na Zemlji.
